Die Gerüchte aus der vergangenen Woche haben sich also bewahrheitet. Zumindest in den USA bietet Amazon nun auch einen kostenlosen, werbefinanzierten Zugriff auf Teile seines Musikstreaming-Katalogs an. Allerdings gibt es dabei diverse Einschränkungen, so dass das Angebot eigentlich nicht mit der werbefinanzierten Variante von Spotify verglichen werden kann. Amazon vermeldet in seiner Pressemitteilung, dass das Angebot für alle Besitzer eines Alexa-fähigen Geräts gedacht ist, die noch keine Prime-Mitgliedschaft oder ein Amazon Music Unlimited Abonnement besitzen. Zudem steht auch nicht der komplette Musikkatalog zur Verfügung, sondern lediglich die Inhalte der beliebtesten Playlisten.

And so, beginning today, customers in the U.S. who do not yet have a Prime membership or a subscription to Amazon Music Unlimited will now be able to listen to an ad-supported selection of top playlists and stations for free with Amazon Music on compatible Alexa-enabled devices.

Um auf die Musik zuzugreifen, können Nutzer ihre Alexa-fähigen Geräte einfach per Sprachbefehl bitten, bestimmte Songs, Künstler, Genres oder Playlisten wiederzugeben. Ob die neue Funktion demnächst auch auf die internationalen Alexa-Geräte ausgeweitet wird, ist derzeit nicht bekannt.

Ein Großteil von Spotifys riesiger Nutzerbasis hört seine gestreamte Musik nicht in einem kostenpflichtigen Abonnement, sondern über die werbefinanzierte kostenlose Variante. Soviel ist inzwischen bekannt. Apple und Amazon hingegen verzichten bei ihren Konkurrenzangeboten derzeit auf das Angebot einer solchen Variante. Dies könnte sich zumindest im Falle von Amazon demnächst ändern, wie Billboard berichtet. Berzeit hat Amazon die beiden getrennten Angebote Amazon Music Unlimited mit über 50 Millionen Songs und Prime Music mit ca. 2 Millionen Songs für seine Amazon Prime Mitglieder an. Zu diesen beiden Varianten soll sich dem Bericht von Billboard zufolge in Kürze nun auch ein kostenloses und werbefinanziertes Modell nach dem Vorbild von Spotify gesellen. Dieses soll dann aber, ähnlich wie Prime Music, nur über einen begrenzten Musikkatalog verfügen.

Mit diesem Schritt könnte Amazon deutlich Druck auf Spotify aber vor allem auch auf Apple ausübern. Dort hatte man sich bislang vor allem mit Verweis auf die Qualität und die handkuratierten Inhalte beharrlich geweigert, einen kostenlosen Zugriff auf Apple Music anzubieten. Angeblich könnte das neue Amazon-Angebot bereits in der kommenden Woche starten.

Vorhergesagt wurde es schon länger, nun ist es nach Informationen des Wall Street Journal offenbar tatsächlich eingetreten. Einem aktuellen Bericht zufolge soll Apple Music den großen Rivalen Spotify in den USA erstmals in Sachen zahlende Abonnenten überholt haben. Im Februar soll Apples Streaming-Dienst mehr als 28 Millionen zahlende Nutzer in den USA gezählt haben, während Spotify auf einen Wert von 26 Millionen kommt. Vor allem die im Vergleich zu dem schwedischen Konkurrenten schnellere Wachstumsrate soll Apple den Vorsprung verschafft haben. Diese liegt mit bis zu 3% über den bis zu 2% von Spotify. Auch außerhalb der USA ist Apple Music dem Bericht zufolge weiter auf dem Vormarsch. Hier liegt die Wachstumsrate bei bis zu 2,8% gegenüber den 2,3% des Konkurrenten.

Bei der Betrachtung wurden ausschließlich zahlende Abonnenten berücksichtigt, also nicht die werbefinanzierten Abonnements von Spotify und auch nicht die dreimonatige Probephase von Apple Music. Inklusive der kostenlosen und werbefinanzierten Abonnements liegt Spotify weiterhin meilenweit vor Apple Music.

Es scheint also sollte uns die Auseinandersetzung zwischen Spotify und Apple noch ein wenig länger beschäftigen. Nach dem Hin und Her in den vergangenen Tagen, wird nun tatsächlich die Europäische Kommission aktiv. Nachdem Spotify-Chef Daniel Ek in der vergangenen Woche einen Auftritt auf der Internationalen Kartellkonferenz in Berlin hinlegte, bestätigte die anwesende  EU Wettbewerbs-Kommissarin Margrethe Vestager gegenüber dem Berliner Tagesspiegel, dass man sich Apples Rolle in Bezug auf den Wettbewerb im AppStore genauer anschauen und untersuchen werde, ob es parallelen zu einem ähnlichen Fall mit Google gibt:

"Wir nehmen die Beschwerde von Spotify sehr ernst. Das ist ja keine Sache, die ein Unternehmen, in diesem Fall Spotify, einfach so macht. Aber Spotify sagt, sie hatten keine andere Chance, und für sie sei das eine ernste Sache. Wir prüfen jetzt, ob das ein Fall für uns, die europäische Wettbewerbsaufsicht, ist. [...] Wir müssen in diesem Zusammenhang die Rolle von Apple und von Apples App-Store untersuchen. Falls wir zu der Auffassung kommen, dass sie eine marktbeherrschende Stellung haben, wäre der Fall vergleichbar mit unserem Verfahren gegen Google."

Der Disput zwischen Apple und Spotify geht in die nächste Runde. Nachdem die Schweden eine formelle Beschwerde bei der Europäischen Kommision zu Apples angeblicher Ausnutzung seiner Macht über den AppStore eingereicht und Apple die Vorwürfe mit einer Pressemitteilung gekontert hatte, legt nun Spotify noch einmal nach. Dabei nimmt der Apple Music Konkurrent direkten Bezug auf die angesprochene Pressemitteilung Apples und bezichtigt Apple in einem Statement gegenüber Variety weiter der Ausnutzung seiner Position gegenüber den Konkurrenten im AppStore:

Every monopolist will suggest they have done nothing wrong and will argue that they have the best interests of competitors and consumers at heart. In that way, Apple's response to our complaint before the European Commission is not new and is entirely in line with our expectations.

We filed our complaint because Apple's actions hurt competition and consumers, and are in clear violation of the law. This is evident in Apple's belief that Spotify's users on iOS are Apple customers and not Spotify customers, which goes to the very heart of the issue with Apple. We respect the process the European Commission must now undertake to conduct its review.

Die Worte und Bandagen werden also härter auf dem Markt der Streaming-Dienste. Man darf gespannt sein, wie sich dies in Sachen Videostreaming fortsetzen wird. Ende des Monats wird Apple vermutlich auch auf diesen Markt drängen und dort unter anderem auf Netflix treffen. Der Platzhirsch in Sachen Videostreaming hatte ebenso wie Spotify die Möglichkeit, neue Abos über seine iOS-App abzuschließen entfernt, weil man nicht länger die hierfür fälligen 30% AppStore-Abgabe an Apple zahlen möchte. Ein weiterer Konflikt bahnt sich also auch an dieser Front an.

Nicht erst seitdem Spotify und Netflix die Möglichkeit aus ihren Apps entfernt haben, neue Abonnements abzuschließen ist eine neuerliche Diskussion über den 70/30-Split der AppStore-Einnahmen entbrannt. Beide Anbieter sehen es als nicht gerechtfertigt an, dass Apple auch bei Abschluss eines neuen Abos über ihre Apps diese Regel zur Anwendung bringt. Auch wenn die Diskussion nicht neu ist, hat das Vorgehen dieser beiden Schwergewichte natürlich eine deutlich spürbare Auswirkung, sowohl auf die öffentliche Meinung, als auch auf Apples AppStore-Einnahmen.

Spotify ist nun sogar soweit gegangen, dass man eine Beschwerde gegen Apples AppStore-Regelen bei der Europäischen Kommission eingereicht hat. In einem  zugehörigen Blogpost verweist Spotify-Gründer und CEO Daniel Ek darauf, dass man für Abo-Abschlüsse über die App die Kunden mit einem 30%-igen Aufschlag belegen und somit 12,99 US-Dollar verlangen müsse, um nach dem Abzug des Apple-Anteils noch auf die normal veranschlagten 9,99 Dollar pro Monat zu kommen. Ek sieht hierin einen unfgairen Vorteil, den sich Apple herausnimmt, was es für sein Unternehmen noch dazu schwieriger macht, sich gegen den Konkurrenten Apple Music zu behaupten, den die Nutzer für eben diese 9,99 Dollar pro Monat direkt auf dem Gerät buchen können.

YouTube Direktlink

In einer Pressemitteilung hat Apple nun auf die Vorwürfe und die Beschwerde Spotifys bei der Europäischen Kommission reagiert. Dabei wirft Apple dem Konkurrenten eine "irreführende Rhetorik" vor und bringt seinerseits die Anmerkung hervor, dass Spotify versuche, sämtliche Vorteile des AppStore-Ökosystems, welches durch Apple unterhalten werden, für sich zu beanspruchen, ohne hierfür selbst etwas für dieses Angebot abzugeben. In der Einleitung schreibt Apple:

"We believe that technology achieves its true potential when we infuse it with human creativity and ingenuity. From our earliest days, we've built our devices, software and services to help artists, musicians, creators and visionaries do what they do best.

Sixteen years ago, we launched the iTunes Store with the idea that there should be a trusted place where users discover and purchase great music and every creator is treated fairly. The result revolutionized the music industry, and our love of music and the people who make it are deeply engrained in Apple.

Eleven years ago, the App Store brought that same passion for creativity to mobile apps. In the decade since, the App Store has helped create many millions of jobs, generated more than $120 billion for developers and created new industries through businesses started and grown entirely in the App Store ecosystem.

At its core, the App Store is a safe, secure platform where users can have faith in the apps they discover and the transactions they make. And developers, from first-time engineers to larger companies, can rest assured that everyone is playing by the same set of rules.

That's how it should be. We want more app businesses to thrive — including the ones that compete with some aspect of our business, because they drive us to be better.

What Spotify is demanding is something very different. After using the App Store for years to dramatically grow their business, Spotify seeks to keep all the benefits of the App Store ecosystem — including the substantial revenue that they draw from the App Store's customers — without making any contributions to that marketplace. At the same time, they distribute the music you love while making ever-smaller contributions to the artists, musicians and songwriters who create it — even going so far as to take these creators to court.

Spotify has every right to determine their own business model, but we feel an obligation to respond when Spotify wraps its financial motivations in misleading rhetoric about who we are, what we've built and what we do to support independent developers, musicians, songwriters and creators of all stripes."

Im Anschluss bringt Apple Gegenargumente für jeden von Spotify auf seiner Time to Play Fair Webseite aufgezählten Punkte an. Zu all den Vorwürfen, die Spotify erhebt merkt man in Cupertino unter anderem an, dass man sehr wohl einmal die Zulassung der Spotify-App für den AppStore verweigert habe, weil diese gegen die AppStore-Regeln verstoßen habe, an die sich Spotify wie auch jeder andere Entwickler zu halten habe. Zudem sei man aktiv auf Spotify zugegangen, um über eine Unterstützung bei der Einbindung von Siri und AirPlay 2 zu sprechen. Zudem würden die meisten Spotify-Nutzer die App in ihrer kostenlosen Variante nutzen, was keinerlei Beitrag zur Aufrechterhaltung des AppStore-Ökosystems leiste. Dieses Risiko trage Apple allein, was bei kostenlosen Apps auch okay sei:

"Spotify wouldn't be the business they are today without the App Store ecosystem, but now they're leveraging their scale to avoid contributing to maintaining that ecosystem for the next generation of app entrepreneurs. We think that's wrong."

Das letzte Wort dürfte in diesem Fall noch nicht gesprochen sein. Auf jeden Fall sieht es so aus, als werde künftig mit härteren Bandagen im AppStore und auf dem Streaming-Markt gekämpft, auf den Apple immer mehr drängt.

Apples große Konkurrenten auf dem Musikstreaming-Markt, also Spotify, Google, Pandora und Amazon haben sich laut Variety zusammengtetan, um gemeinsam gegen eine Entscheidung des US Copyright Royalty Board vorzugehen, das die Abgaben der Streaming-Anbieter an Songwriter um 44% erhöhen möchte. In einem gemeinsamen Statement argumentieren die Anbieter, dass diese Entscheidung sowohl für sie selbst, aber auch für die Rechteinhaber negativ sei.

"The Copyright Royalty Board (CRB), in a split decision, recently issued the U.S. mechanical statutory rates in a manner that raises serious procedural and substantive concerns. If left to stand, the CRB's decision harms both music licensees and copyright owners. Accordingly, we are asking the U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit to review the decision."

Bemerkenswerterweise fehlt ausgerechnet Apple in diesem Zusammenschluss und wird demzufolge nicht gegen die Entscheidung des CRB vorgehen. Dem Bericht von Variety zufolge bekam Cupertino hierfür eine Menge Zuspruch von verschiedenen Songwriter-Organisationen, während die anderen Anbieter von diesen heftig kritisiert werden. David Israelite, CEO der National Music Publishers Association bezeichnete Spotify, Pandora, Google und Amazon als "tech bullies who do not respect or value the songwriters who make their businesses possible." Auf der anderen Seite dankte er Apple dafür, auch weiterhin ein "Freund der Songwriter" zu sein.

Spotify ist und bleibt der Platzhirsch auf dem Markt der Musik-Streamingdienste, dies wird durch die aktuellen Zahlen aus dem 4. Quartal 2018 einmal mehr deutlich. Demnach konnten die Schweden bei ihren Spotify Premium Abonnements um 36% im Jahresvergleich zulegen. Anders ausgedrückt verfügt Spotify nun über 96 Millionen zahlende Abonnenten, was nach wie vor deutlich mehr ist als die etwas über 50 Millionen Abonnenten von Apple Music. Somit werden sich die weltweiten Kräfteverhältnisse auf dem Markt wohl auf absehbare Zeit nicht großartig verschieben. Nimmt man die Nutzer des kostenlosen und werbefinanzierten Abonnements hinzu, kommt Spotify inzwischen auf 207 Millionen monatlich aktive Nutzer, was einem Anstieg von 29% im Jahresvergleich entspricht. Apple Music verfügt über keine kostenlose Streamingoption.

Im Zuge der Bekanntgabe der aktuellen Zahlen verkündete Spotify zudem, dass man die beiden Podcasting-Anbieter Gimlet und Anchor übernommen habe, deren Technologie und Angebote demnächst wohl ebenfalls in Spotify einfließen und damit den Vorstoß des Anbieters auf dem Podcast-Markt weiter vorantreiben wird.