Während sich Apple aktuell mit Epic Games vor Gericht zur Gerechtigkeit im AppStore gegenübersteht, hat man heute in eine Pressemitteilung noch einmal verdeutlicht, dass der hauseigene AppStore durch die Kombination aus automatisierten Tools und den menschlichen Review-Prozess nach wie vor ein extrem sicherer Ort für den Download von Apps ist. So konnte man durch die genannten Maßnahmen die Nutzer im vergangenen Jahr vor über 1,5 Milliarden US-Dollar Schaden bewahren, die durch die herausgefischten Apps potenziell hätten entstehen können. Apple schreibt dazu:

Bedrohungen gibt es seit dem ersten Tag, an dem der App Store auf dem iPhone eingeführt wurde und sie haben in den vergangenen Jahren sowohl an Umfang als auch an Raffinesse zugenommen. Apple hat seine Bemühungen, diesen Bedrohungen zu begegnen ebenfalls verstärkt und unternimmt stetig Schritte, um die Risiken für Nutzer und Entwickler gleichermaßen zu bekämpfen.

Um diese Bemühungen zu verdeutlichen, hat Apple auch eine Reihe weiterer Statistiken veröffentlicht, aus denen die Sicherheit im AppStore hervorgeht:

Laut Apple ist das vorrangige Ziel des AppStore, den Nutzern einen Marktplatz zur Verfügung zu stellen, auf dem sie und ihre Daten sicher sind. Parallel dazu möchte man natürlich so viele neue und innovative Apps wie möglich in den AppStore lassen. Sollte jedoch eine App noch Fehler aufweisen odar gar Schadcode enthalten, würden die ergriffenen Maßnahmen dafür sorgen, dass diese Apps es nicht in den AppStore schaffen und die Nutzer somit sicher sind. So konnte das App Review-Team allein im vergangenen Jahr mehr als 48.000 Apps aufhalten, die versteckten Code oder undokumentierte Funktionen enthielten. Weitere 150.000 Apps wurden abgelehnt, weil es sich bei ihnen um Spam oder Kopien bestehender Apps handelte oder sie versucht haben, die Nutzer mit unlauteren Mitteln in einen In-App Purchase zu treiben.

Haben es solche Apps doch einmal in den AppStore geschafft, werden sie regelmäßig von Apple entfernt. Im vergangenen Jahr waren dies ca. 95.000 Stück. Zudem entzog man 470.000 Entwicklern den Zugang zum AppStore und verweigerte 205.000 Anmeldungen die Aufnahme, weil Bedenken in Sachen betrügerisches Verhalten bestanden. Zugleich wurden aber auch 244 Millionen Nutzer-Konten wegen Betrugs oder gefälschter Bewertungen gelöscht.

Während der Corona-Pandemie stand hierzulande vor allem die offizielle Corona-Warn-App im Mittelpunkt des öffentlichen Interesses. Mit der nun endlich so richtig Fahrt aufnehmenden Impfkampagne möchte ich aber auch noch den Blick auf eine weitere App lenken, die hilfreich bei der Bekämpfung der Pandemie ist. Oftmals höre ich Diskussionen, in denen Unverständnis dafür geäußert wird, dass die Empfehlungen zu den verschiedenen Impfstoffen hin und wieder mal wechseln. Der Grund hierfür ist schlicht die sich ändernde Datenlage. Die Impfstoffe wurden in Rekordzeit entwickelt. Da ist es klar, dass es keine Langzeit-Erhebungen gibt, die auf Dauer verlässliche Aussagen zulassen würden. Damit sich dies in Zukunft ändert, bedarf es also im Wesentlichen eines: Daten. Und zwar im Idealfall Daten in einer hohen Qualität und einer großen Menge.

All denjenigen, die sich bereits eine Impfung abholen konnten, möchte ich daher eine weitere App ans Herz legen, mit der man diese Datensammlung unterstützen kann. Dabei handelt es sich um die App SafeVac des Paul-Ehrlich-Instituts. Die App dient der Erfassung von Verdachtsfallmeldungen unerwünschter Impfreaktionen und liefert somit einen essenziellen Beitrag bei der Überwachung der Impfstoffsicherheit. Wurde man geimpft, füttert man die App mit dem Namen des jeweiligen Impfstoffs, dem Impftermin und der verimpften Charge. Anschließend wird man in verschiedenen Abständen per Push-Benachrichtigung dazu aufgefordert, eine kurze Angabe zu den Nebenwirkungen der Impfung zu machen. Diese können von Schmerzen an der Injektionsstelle über Kopfschmerzen bis hin zu weiteren Beschwerden reichen.

Selbstverständlich erfolgt die Datenerfassung anonym. Die eingegebenen Informationen werden verschlüsselt auf dem Smartphone gespeichert und anonymisiert an das Paul-Ehrlich-Institut übermittelt, sobald eine Online-Verbindung besteht. Das Paul-Ehrlich-Institut kann zu keinem Zeitpunkt die Meldung nachverfolgen und erfährt weder Namen noch Mobilfunknummer der Teilnehmenden. Die Teilnahme an den Befragungen ist freiwillig und kann jederzeit beendet werden. Alle Informationen hierzu liefert das Paul-Ehrlich-Institut auf seinen Webseiten.

Hinweis: Aufgrund des politischen Themas und der entsprechenden kontroversen Meinungen hierzu sind Kommentare zu diesem Artikel deaktiviert. Kommentare zu diesem Artikel unter anderen Artikeln werden gelöscht. Wer mir dazu etwas zu sagen hat, kann dies gerne per Kontaktformular tun.

Im Jahr 2015 gelangte eine mit Malware infizierte Version von Apples Entwicklungsumgebung Xcode in China in Umlauf, wodurch über 2.500 verseuchte, sogenannte "XcodeGhost" Apps in den AppStore schafften, die auch durch Apples AppStore Review-Team nicht entdeckt wurden. Unter anderem waren seinerzeit die vor allem in Fernost populären Apps wie WeChat, NetEase und Didi Taxi und damit bis zu 500 Millionen iOS Nutzer potenziell von der Gefahr betroffen. Die aktuell laufende Gerichtsverhandlung zwischen Apple und Epic Games förderte nun weitere Details hierzu zu Tage.

Wie die Kollegen von Motherboard berichten, geht aus den Gerichtsdokumenten hervor, dass insgesamt 128 Millionen Nutzer die XcodeGhost-Apps aus dem AppStore luden, davon 18 Millionen aus den USA. Es handelte sich gemessen an der Zahl der betroffenen Nutzer um den bislang größten Angriff auf iOS-Apps. Apple beriet seinerzeit, wie man die betroffenen Nutzer wohl am besten informieren könnte. Man entschied sich damals aufgrund der großen Zahl der Nutzer gegen die E-Mail. Stattdessen veröffentlichte man eine FAQ-Seite und eine Liste der 25 populärsten unter den betroffenen Apps. Sämtliche infizierten Anwendungen wurden aus dem AppStore entfernt und die Entwickler mit weitergehenden Informationen versorgt.

Während es sich bei XcodeGhost um einen großangelegten Angriff handelte, waren die Auswirkungen für die Nutzer nicht wirklich gefährlich. So wurde die Malware nach Apples Informationen bis heute nicht für bösartige Zwecke eingesetzt oder Nutzerdaten erbeutet.

Die Gerichtsverhandlung zwischen Apple und den Fortnite-Entwicklern von Epic Games fördert auch weiterhin interessante Details zu Tage. Unter anderem musste Apple in den eingereichten Dokumente auch Einblicke in den AppStore Review-Prozess gewähren. Daraus geht hervor, dass Apple zwischen 2017 und 2019 im Schnitt pro Jahr ca. 5 Millionen App-Einreichungen für den AppStore erhielt, von denen zwischen 33% und 35% durch das Review-Team wegen Verstößen gegen die AppStore-Richtlinien abgelehnt wurden. Das Team besteht aus ca. 500 Mitarbeitern, die pro Woche ca. 100.000 Apps unter die Lupe nehmen. Bevor die sich Reviewer die Apps anschauen, werden sie von automatisierten Tools auf Verstöße gegen die Richtlinien und Malware getestet.

Ein Test-Tool namens Mercury führt dabei verschiedene Anylsen durch, durch die Apple einen Einblick in den Quellcode bekommt und prüfen kann, ob dsich dort versteckter Code befindet. Weitere Tools hören auf die klangvollen Namen "Magellan" und "Columbus". Bei den Tests wird zudem auch untersucht, wie hoch der Akkuverbrauch durch die App ist oder ob sie unberechtigterweise auf die Kamera oder das Mikrofon zugreift.

Die Epic-Anwälte führten dabei ins Feld, dass der Review-Prozess eigentlich überflüssig sei, da immer wieder Schlupflöcher entdeckt werden und eigentlich nicht berechtigte Apps zugelassen werden. Mit Blick auf die Gesamtzahl der Einreichungen und die oben genannte Ablehnungsquote dürfte dieser Anteil an Apps jedoch minimal sein. Selbstverständlich räumte Apple ein, dass der Prozess nie zu 100% sicher sein könnte, man in seinem AppStore jedoch nach wie vor ein Höchstmaß an Sicherheit für die Nutzer anbieten könne im Vergleich zu einem nicht kontrollierten Marktplatz für Apps.

Vor einiger Zeit hatte Apple den Entwicklern neue Möglichkeiten eingeräumt, eine AppStore-Ablehnung anzufechten. Aus den Aussagen von Apples Marketing-Direktor Trystan Kosmynka geht dabei hervor, dass hiervon lediglich in 1% der Fälle Gebrauch gemacht würde. (via MacRumors)

Es gibt wohl kaum noch Zweifel, wer aktuell an verschiedenen Stellen die Vorreiterrolle in der Technologie-Branche angibt. Immer wieder wagt man in Cupertino den ersten Schritt und wird hierfür von der Konkurrenz entweder verspottet oder kritisiert, nur damit diese wenige Wochen später dem von Apple eingeschlagenen Weg ebenfalls folgen. Das aktuellste Beispiel hierfür liefert nun Google, wo man sich dazu entschlossen hat, die von Apple mit iOS 14 eingeführten Hinweise zum App-Datenschutz (auf Englisch: "App Privacy Labels") auch für den eigenen Google Play Store für Android zu übernehmen. Auf den Einblendungen müssen Entwickler inzwischen verpflichtend angeben, auf welche Nutzerdaten ihre Apps zugreifen und was damit geschieht. Durch die Einblendung im AppStore haben die Nutzer so die Gelegenheit, sich bereits im Vorfeld über dan Umgang der Apps mit den eigenen Daten zu informieren.

Auch Google wird diese Informationen künftig von seinen Entwicklern verpflichtend einfordern, wie man im Android Developers Blog bekanntgab. Sollte ein Entwickler hier falsche Angaben machen, wird er von Google aufgefordert, die Angaben zu korrigieren. Bei wiederholtem Verstoß droht, wie auch bei Apple, der Ausschluss aus dem Google Play Store. Weitere Informationen will man im Sommer bekanntgeben. Umgesetzt werden soll die neue Anforderung dann im zweiten Quartal 2022.

Ende vergangenen Monats kamen bereits erste Meldungen auf Basis von Sichtungen auf, wonach Apple weitere Werbeeinblendungen im AppStore plant, die dann nicht nur bezogen auf bestimmte Suchbegriffe angezeigt werden, sondern direkt bei Aufruf der Suchfunktion im AppStore erscheinen. Mit einer Einladungs-Mail an seine Entwicklergemeinde hat Apple diese Neuerung nun offiziell gemacht. Darin lädt Apple die Entwickler ein, sich zu registrieren, damit die Werbeeinblendungen für die eigenen Apps auf dem Such-Tab erscheinen. Hierdurch sollen diese dann "angezeigt werden, bevor sie gesucht werden", wie Apple es nennt ("be seen before they search").

Bislang war es den Entwicklern über sogenannte "Search Ads" möglich, ihre Apps ganz oben in den jeweiligen Suchergebnissen präsentieren zu lassen. In der neuen Ausbaustufe sollen sich die "Search Ads" nicht mehr nur auf die aktuelle Suchanfrage und die zugehörigen Stichworte beziehen, sondern generell gelten. Wie auch von den "Search Ads" gewohnt, werden die Werbeeinblendungen auch weiterhin durch einen hellblauen Hintergrund von den Suchergebnissen abgehoben. Auch für die Entwickler ändert sich wenig. Auf die neuen Sucheinblendungen kann mit demselben System geboten werden, wie auch bei den bisherigen "Search Ads".

Die gerichtliche Auseinandersetzung zwischen Apple und den Fortnite-Entwicklern von Epic Games dürfte die kommenden Tage in Sachen Apple-News mitbestimmen. Zum gestrigen Anhörungsauftakt haben die Anwälte der beiden Unternehmen ihre Anfangsplädoyers gehalten. Wie erwartet haben dabei die Epic-Anwälte den von Apple betriebenen AppStore als wettbewerbsfeindlichen und monopolistischen Marktplatz dargestellt, in dem die Entwickler dazu gezwungen sind, Apples In-App Purchase System zu nutzen und somit eine Abgabe von 30% an Apple zu zahlen. Zumindest dann, wenn sie nicht unter das Anfang des Jahres eingeführte AppStore Small Business Program fallen, was bei Epic nicht der Fall ist. Zudem wirft Epic Apple vor, den AppStore als ein "walled garden" zu betreiben und präsentierte hierzu E-Mails von verschiedenen Apple-Managern wie Steve Jobs, Phil Schiller, Craig Federighi, Eddy Cue, und Scott Forstall um dies zu untermauern.

Zur Erinnerun: Der Streit zwischen Apple und Epic Games entzündete sich, als Epic in seinem Spiele-Hit Fortnite ein Bezahlsystem integrierte, welches den von Apple geforderten In-App Purchase Prozess umging. Apple hält dagegen, dass die strikte Kontrolle über den AppStore und die komplette Abwicklung sämtlicher Bezahlvorgänge dem Nutzer die maximale Sicherheit biete. Dies würden die Nutzer von Apple auch erwarten, weswegen man ein "Sideloading" von Apps wie bei Android ablehnt. Oder wie es Apple-Anwätin Karen Dunn formuliert:

"Epic wants us to be Android, but we don't want to be."

Zum Auftakt der gerichtlichen Auseinandersetzung sagte gestern bereits Epic Games CEO Tim Sweeney aus und gab dabei zu Protokoll, dass sein Unternehmen durch das Einführen eines alternativen Bezahlsystems für Fortnite den Nutzern zeigen sollte, wie Apple seine totale Kontrolle über den AppStore und die darin angebotnen Apps ausnutzt.

Apple hingegen verteidigte seinen AppStore als sicherste Software-Plattform der Welt und zeigte anhand verschiedener öffentlicher Aussagen und Beispiele, wie man dies erreicht habe. Die entsprechenden Präsentationsfolien können nachfolgend eingesehen werden. Die Verhandlung ist zunächst auf drei Wochen angesetzt. Für Apple werden in den kommenden Tagen unter anderem CEO Tim Cook, Software-Cheg Craig Federighi, Apple Fellow Phil Schiller und Dienste-Chef Eddie Cue aussagen.

Apple Opening FINAL by Chance Miller

Noch tauchen in der Facebook-App und der Instagram-App keine Tracking-Abfragen gemäß Apples "App Tracking Transparency" auf, weil diese seit der Veröffentlichung von iOS 14.5 nicht mehr aktualisiert wurden. Offenbar hat man hinter den Kulissen des größten sozialen Netzwerks der Welt aber bereits eine Strategie ausgearbeitet, wie man die Nutzer dazu bringen möchte, dem Tracking zuzustimmen. So wird man wohl einen Splash-Screen einblenden, auf dem man den Nutzer mit verschiedenen Argumenten hierzu überzeugen möchte, wie der Twitter-Nutzer Ashkan Soltani berichtet. Eines der Argumente ist dabei die Tatsache, dass man auf diese Weise dafür sorgen kann, dass die Facebook-Dienste auch weiterhin kostenlos bleiben. Dreht man dies um, steckt in der Aussage theoretisch die Drohung, dass Facebook und Co. künftig kostenpflichtig werden könnten, wenn die Nutzer dem Tracking nicht zustimmen.

Allzu viel sollte man auf die "Drohung" aber vermutlich nicht geben, auch wenn das Geschäftsmodell von Facebook, Instagram und Co. auf dem Verkauf von Werbung und Nutzerdaten basiert, welches durch die ATT einen empflindlichen Schlag erfahren wird. Dieses Geschäftsmodell wird man auch künftig nicht zugunsten eines kostenpflichtigen Nutzungsmodells aufgeben. Übrigens muss auch abgewartet werden, wie Apple auf die Einblendung reagiert. So hatte man bereits verkündet, dass man es nicht zulassen werde, dass Apps ihre Nutzer belohnen oder bestrafen, wenn sie die Tracking-Abfragen bestätigen bzw. ablehnen.